Aug
14
Los mercados mundiales estan experimentando momentos de altísima volatilidad, perdidas, incertidumbre…histeria! Quizás ese último concepto es el clave y me gustaría dar vueltas muy brevemente sobre la idea.
Discutimos en clase esto hace unos días y me quedé con el tema en la cabeza. Leí hace un rato una entrevista a Bob Johnson con dos frases que me encantaron:
“Ahora mismo todos en el mercado están muy negativos, pero es un comportamiento financiero que al final es psicología pura”
“Hay que ser miedoso cuando el mercado está codicioso y hay que ser codicioso cuando el mercado está miedoso (esta es de Warren Buffet)”
Me recordó esto a una rama de las finanzas/economía que siempre fue el patito feo: behavioural finance. En forma resumida, se encarga de entender la influencia de la psicología en el comportamiento de los “agentes económicos”, es decir, todos aquellos que toman decisiones y participan en los mercados de capitales.
Siempre fue uno de los patitos feos de las finanzas porque intenta explicar lo que ocurre en los mercados, sus subas, alzas, valuaciones, crisis y todo eso no en función de modelos matemáticos/econométricos sino en función de la psicología de quienes operan y en función de cuestiones sociológicas que hacen al momento que se vive.
Generalmente quien se interesa por invertir en los mercados de capitales / trabajar en eso, tienen la manía de tomarse al pie de la letra eso de la “racionaldad de los agentes económicos”, y al menos que redefinamos el término “racionalidad”…eso no existe!
Los miedos y la avaricia son quizás la última palabra para entender porque alguien toma una decisión en los mercados (y en tantas otras cosas!). Hay miles de ejemplos para hablar de esto, sólo voy a traer tres (dos muy actuales).
La fiebre del oro
Si alguien no puede explicar algo luego de tres “por qués”, realmente no lo entiende.
Esa fue una frase que me quedó grabada de un profesor. A veces muchas cuestiones parecen fáciles de responder, pero si se indaga un poco más uno descubre que no, y que no necesariamente se entiende lo que pasa.
En concreto: ¿por qué sube el oro?. Se me ocurrió preguntarle al Tío Alberto
-Porque el oro es el refugio de los inversores ante una situación de incertidumbre / crisis.
-Ok, pero ¿por qué?
-Por que aparte de la situación de incertidumbre, tenemos que sumar el escenario de tasas bajas (y ahora bajas hasta el 2013 en teoría) con lo cual, invertir en bonos del tesoro ya no es tan atractivo como refugio, entonces toma más valor el oro como refugio.
-Ok, pero cuando alguien invierte en bonos, gana dinero por los intereses cobrados o por el diferencial de precio en un bono zero coupon. El oro no paga intereses ni se compra a descuento, ¿dónde esta la fuente de rendimiento? ¿POR QUE MAS GENTE QUIERE ORO?!?
-Es una cuestión histórica también: en la antiguedad era un metal necesario para la civilización con usos diarios y era escaso. El factor de “útil” y “escaso” lo hacía valioso, como la sal.
-Pero hoy ya no es tan “útil”, hay otras cosas mucho más útiles y menos escasas. ¿POR QUE entonces la gente sigue queriendo oro?
-Porque durante mucho tiempo fue la reserva detras de las monedas fuertes (Dólares, Marcos, etc.)
-Pero ya no lo es! Desde los ’70s que no hay más respaldo en oro de los dólares. ¿Por que hoy sigue subiendo?
-Porque el mundo cree que el oro es un refugio de valor. Y cree que ante situaciones de crisis va a ser más demandado y va a subir.
-AHORA SI! Entonces, como yo creo que el resto cree que va a subir, compro. Y el resto cree que yo creo lo mismo, entonces compra. Todos compramos, todo sube. Burbujas!
-Algo así.
Los bonos y la perdida del rating crediticio de USA.
El pasado lunes, S&P decidió rebajar la calificación crediticia de los Bonos del Tesoro de los Estados Unidos debido a la situación de incertidumbre que creo 1) el alto nivel de endeudamiento de USA y 2) las dificultades que existieron en Poder Legislativo para aprobar a último momento la elevación del límite legal de endeudamiento.
Una lógica simple diría que ante una disminición de la calificación de riesgo de un bono soberano, el riesgo de estos debería subir y por ende disminuir su precio. Sin embargo…
Lo que vemos acá es la evolución del ETF que replica al rendimiento de bonos de 1-10 años del Tesoro de los Estados Unidos para esta última semana. Se puede ver el impacto del anuncio de la baja en la calificación de riesgo: el precio del ETF subió (lo cual es similar a decir que el precio de los bonos, subieron).
-Tio Alberto: vuelvo a estar perdido. ¿Cómo es que cae la calificación de riesgo de los Bonos de USA y el precio de los bonos sube?
-Fly to quality! Nadie sabe que va a pasar, los inversores tienen miedo entonces van a lo seguro.
-Pero justamente los bonos, según S&P son “menos seguros que ayer”, y los inversores los demandaron más!
-Si los bonos de USA son menos seguros que ayer…que le queda al resto?
-Pero no hubo noticias que confirmen que “el resto” (la economía, empresas que muevan los índices, etc) hayan tenido un evento malo similar a una baja en la calificación. Incluso hubo buenos datos el jueves sobre empleo
-y? Pero si los bonos por primera vez en 80 años no son AAA+…quien sabe que puede pasar en el futuro! Lo dice cualquier manual de finanzas, en situaciones de incertidumbre, posicionarse en activos ultra-seguros!
-Es decir, por ejemplo un inversor cuando vio el downgrade de deuda decidió pasar parte de su portfolio a bonos porque “eso dice el manual”.
-Y como todos siguen “el mismo manual”, es lógico esperar que otros inversores hagan lo mismo.
-Entonces por presión de oferta y demanda los bonos suben y las acciones bajan.
-Claro
-Pero en el fondo subieron los bonos por el miedo a la incertidumbre.
LinkedIn: o como duplicar o triplicar expectativas en dos o tres horas.
En mayor o menor medida, los libros nos enseñan que el valor de una compañía depende de las expectativas de generación de flujos de fondos / ganancias en el futuro. No se, si por ejemplo nos imaginamos una super reunión de directorio de una compañía, en donde se esta discutiendo una inversión cuantiosa estratégica, y esa reunión pudiese ser transmitida en vivo mientras que los mercados estan abiertos, pasaría algo como que en el momento en el que el CEO dice “OK, se aprueba”, la acción debería dispararse (si el mercado cree que es una buena inversión.
Lo cierto es que esa “publicidad” sobre las decisiones estratégicas de la compañia no existen. Si existen los reportes de ganancias, las opiniones de analistas y todo eso. En función de la mezcla de muchas de estas cosas (y varias mas) el “mercado” (que by the way, no es una “persona”) tiende a formar expectativas sobre la generación futura de riqueza de una compañía: si se cree que va a vender más, menos, invertir, fusionarse, etc etc. Ergo: una valuación racional basada en las expectativas de generación de flujos de fondos y ganancias.
Vemos algo divertido sobre el IPO de LinkedIN y la “valuación racional”
En el día del IPO de la acción, el precio estuvo entre 80 y…122.70!!
-Tio Alberto, ¿es que no había certidumbre sobre las ganancias y flujos de fondos futuros de LinkedIn y por eso varió tanto?
-¿Vos crees que en ese momento alguien estaba preocupado por eso?
-Pero todos los libros dicen que el valor de la acción depende de eso. Y hace un rato me explicaste que el precio de los bonos subió porque todos los inversores hicieron lo que los libros decían. ¿Por qué ahí si y acá no?
-Los inversores no hacen lo que los libros dicen, toman decisiones en función de lo que creen que otros inversores van a hacer.
-Y como se explica acá?!
-Fácil: todos querían sacar provecho de la niña bonita. En cuanto empezo a subir, todos quisieron entrar. Cuantos más entraron más quiisieron entrar hasta que uno dijo “yo ya hice buena ganancia, mejor salgo”. Alguien vio que ese “inversor” salió y dijo “uh, me parece que estan vendiendo y van a seguir vendiendo, entonces salgo”
-Pero “me parece que van a seguir vendiendo” o “me parece que van a seguir comprando” no suena a una decisión racional.
-¿Qué? ¿Vos pensabas que estaban todos con un modelito de excel de valuación recalculando el valor de la acción en función del DCF? VAMOS!
Los miedos y la avaricia
Los modelos analiticos sirven para dar soporte a la toma de decisión racional. Pero las decisiones racionales, es decir, la elección del mejor medio para alcanzar un fin elegido (Simon a full!) no existen. Simplemente porque no somos robots.
Somos humanos y por ende tenemos:
- Miedos
- Avaricia
- Prejuicios
- Ansiedad
- Bronca
- Orgullo
- Resentimiento
- etc
Los mercados los operan personas, no robots que buscan optimizar las relaciones riesgo retorno. Personas que:
- Temen perder su dinero, y perder su “status”
- Tienen un deseo incontrolable de tener hoy más que ayer sea como sea y que no aceptan otra posibilidad
- Asumen que una noticia mala será leída como mala de la misma forma por todos los inversores y viceversa
- Desean ganar ayer con lo que invirtieron hoy. No soportan la idea de esperar
- Estan enojados por haber perdido y quieren ganarle la “revancha” al “mercado.
- Sienten que si ganan en el mercado, serán “tops”
- etc
Hasta la persona más racional y templada puede en un momento ser dominada por alguno de estos sentimientos, ¿cómo entonces pueden tomar una decisión racional?
Y además, al final del día no olvidar En el fondo, todo depende de la confianza y las expectativas. ¿En qué modelo matemático-racional de valuación eso existe?
