(-multitag-)

Las nuevas tendencias en los negocios y la vida
Subscribe

Archive for the ‘Benchmark’

MARCAndo el paso

April 23, 2008 By: Juanma Cascone Category: General, Benchmark, Social Impact, Google 2 Comments →

Hola a todos los lectores de este blog. Este es mi primer post en estos lugares, que con mucho criterio en el análisis de tendencias, opiniones y acercamiento de novedades han desarrollado Eze y Ale. Seguramente sea el puntapié inicial de muchos más.

Y qué mejor forma de comenzar que hablar del gigante. Aquel que está siendo nombrado en la mayoría de los posts de este y muchísimos sitios, y que todavía no está completamente configurado el alcance de los servicios que brinda. Y mucho menos el abanico de ofertas que nos propone.

Para aquellos que aún no saben de quien estoy hablando, les comento que acaba de ser denominada la marca más valiosa del mundo. Como??? Una empresa con menos de 15 años de vida ya logró crear una marca más poderosa que Coca-Cola, Ford, Microsoft, General Electric e infinidad de prestigiosas empresas? Eso parece…

Me parece que el valor que asigna este estudio a la marca Google es casi anecdótico. No porque no sea así, sino porque los basics en los que se puede llegar a soportar la investigación son subjetivos, y dependerá de las estimaciones y consideraciones del valuador. Pero lo que si es importante es que se la esté nombrando dentro del Top Five de las más valiosas (y no precisamente recién desde este año).

Tanto usuarios como público en general tienen una noción (a veces vaga quizás) del valor que suma la empresa en su día a día. Pero el hecho que el mercado no la vea como un portal más, sino como un nombre, una estructura y un modelo de negocio capaz de entregar profitabilidad, hizo que:
1) el precio de su acción haya crecido a tasas increíbles desde su IPO en 2005.
2) Se le otorgue un peso específico a la colorida marca.

Sin duda alguna, es una historia que se sustenta con acciones disruptivas en lo que a la web hace, prácticas de negocio innovadoras, alianzas estratégicas y expectativas aún más esperanzadoras. Hasta ahora, esta combinación explosiva juega como condición necesaria para mantenerse en las grandes ligas. Serán suficientes?

NUESTROS SPONSORS

¿Quién dijo que los elefantes no pueden bailar?

April 16, 2007 By: Eze Calviño Category: General, Trends, Think, Benchmark, Biz Models 1 Comment →

ibm-logo1.gif De esta manera Louis Gerstner, quien en 1993 asumiera como CEO de IBM, tituló el libro en el cual describió no solo su paso por la Big Blue, sino también cómo hizo para llevar a la empresa de pérdidas netas por $ 5.000 millones anuales (según el balance de 1992) a ganacias por encima de los $ 6.000 millones cuatro años después.

Pero ésta no fue al única transformación que debió realizar la empresa a lo largo del tiempo puesto que por las carácterísticas propias de su negocio, ha debido en el pasado y debe en el presente, enfrentarse a innovaciones de tipo disruptivas que redefinen las reglas del juego y por ende obligan a reinventar la oferta de valor que la firma le hace al mercado.

ibm-quote-2.jpg
En Julio del año 1999, es decir, varios meses antes de que la burbuja de Internet explotara, IBM alcanzaba su cotización máxima unos centavos por encima de los 137 dólares por acción. Poco más de tres años después, en octubre del 2002, el precio caería por debajo de los 57 dólares. Luego de estas variaciones, la cotización de la acción empezaría a mostrar un comportamiento lateralizado con soporte, salvo un par de excepciones, en torno a los 80 dólares y resistencia en los 100. Cabe mencionar que a lo largo de este período la firma mantuvo la política de realizar cuatro pagos de dividendos por año.

La performance de la empresa durante los últimos años ha sido muy alentadora. El bottom line que venía arrojando ganancias en torno al 8,5% sobre revenues, saltó en el ejercicio cerrado al 31 de diciembre del 2006 a más del 10% sobre una facturación total por encima de los US$ 90 billones.

ibm-eerr-2.jpg

Frente a lo descripto hasta el momento, no dudo de que Louis Gerstner debe sentirse más que orgulloso al ver que el elefante no sólo aprendió a bailar sino que lo hace de manera espectacularmente bien. Y ante ésto me surge la siguiente pregunta: ¿Cuál es la fórmula que viene aplicando IBM (fundada a fines del siglo XIX e incorporada en el año 1911) a lo largo de los años que le permiten mantener tan buenos resultados en un contexto que como decía antes, se ve periódicamente amenazado por innovaciones de tipo disruptivas?

La respuesta a la pregunta no resulta para nada sencilla pero algo que viene contribuyendo a este éxito es que durante estos últimos años IBM se ha ido transformando en una empresa de servicios, procurando reducir de manera paulatina su dependencia de la venta de equipos (en el 2004 IBM vendió su la división de PCs al grupo chino Lenovo).

Como otro elemento más, el 3 de Abril La Nación publicó la siguiente nota del Wall Street Journal en la que mencionaba que el software se habría convertido en el motor de las ganancias de IBM:

Cada vez más, el rostro público de International Business Machines Corp. es el de Steve Mills. Este ejecutivo encabeza la división de software de IBM, conocida por su afán por las adquisiciones, que ha sido el motor que ha impulsado los resultados en los últimos trimestres. Con frecuencia, Mills representa a la compañía en conferencias con inversionistas y encuentros de clientes interesados en software. Su creciente perfil refleja una nueva realidad en este gigante de la tecnología.

IBM sigue siendo más conocida por sus computadoras y gran parte de sus ingresos proviene de sus servicios. Pero la mayor parte de su crecimiento en ganancias proviene de su software. Tras adquirir 44 empresas de software desde 2000 por un total de unos US$ 9500 millones, la compañía aspira a más.

“He estado en las ligas menores por años”, dice Mills. “Ahora es como si hubiera alcanzado las grandes.”

Si fuera una empresa aparte, la división de software sería, en términos de ingresos, la segunda mayor compañía de software del mundo detrás de Microsoft Corp. El ingreso en este rubro creció 14,4% en el cuarto trimestre de 2006, alcanzando US$ 18.200 millones para todo el año. Aunque el software sólo representa 20% de los ingresos totales, contribuye un 40% a las ganancias. Entre las marcas más fuertes en el portafolio de software de IBM están WebSphere, un programa de herramientas de Internet para empresas; Tivoli, que gestiona sistemas de computación, y Lotus, que fabrica software para email.

Mills ha recibido reconocimiento por haber persuadido a la compañía a que se concentrara en el software, y por asumir una estrategia disciplinada para concretar e integrar las adquisiciones. Su mayor compra fue Rational Software, un fabricante de herramientas para programadores de software, por el que pagó US$ 2100 millones en 2002.

La idea, explica Mills, es comprar empresas con productos únicos que puedan crecer más rápido cuando la enorme fuerza de ventas de IBM los venda. Mills asegura que no comprará una empresa sólo para ganar más vendedores o nuevos clientes, porque IBM ya vende productos a casi todas las grandes corporaciones. Una vez adquiridas, las empresas deben atravesar un proceso de integración, el cual se inició en 2000 a instancia de Mills.

John Patrick, un ex ejecutivo de software, cree que una de las claves del éxito que IBM ha tenido con el software fue que, en 1995, Mills reconoció que las empresas usarían Internet para algo más que sólo publicidad. Así, ordenó a los programadores que desarrollaran WebSphere usando estándares abiertos, lo que facilitaría que otras empresas usaran el software. Era una decisión arriesgada, recuerda Patrick.

John Swainson, presidente ejecutivo del rival CA Inc., que solía trabajar para Mills en IBM, dice que su ex jefe “batalló en una época en la que no era popular decir que IBM debía apostar por el software”.

Alejandro Salevsky Ezequiel Calviño Multitag 2.0 IBM Innovacion Disruptiva

Telmex en el nuevo entorno telcomedia

December 11, 2006 By: Ale Salevsky Category: Benchmark No Comments →

Ya se habló y se habla bastante del 3play y el 4play y la convergencia de tecnologías y el nuevo entorno que las industrias de las telco y los medios enfrentan al justamente, perder sus fronteras.

Me parece piola en este punto analizar a Telmex, un competidor “foráneo” que entró en el país previo a la crisis y con una industria todavía fuertemente monopolizada zonalmente. El avance y los cambios en estas industrias motivaron distintas respuestas y varios desafios interesantes para Telmex….y para sus competidores.

Negocio Móvil

En el negocio móvil son el segundo jugador con su empresa CTI alcanzando  9MM (33% Share) de accesos móviles en un mercado de 27MM liderado por Movistar con 10.5MM. En este mercado su estrategia actual esta basada al igual que sus competidores en la penetración de planta y no todavía en la gestión de ARPU ya que todavía no estamos frente a un mercado saturado. CTI se diferencia de sus competidores (Movistar, Personal -Telecom Italia- y Nextel -Nextel/Verizon- ) ya que apunta su crecimiento a sectores más bajos y más jovenes con servicios de menor valor agregado, fuerte subsidio de terminales de baja gama y piezas de comunicación claramente masivas y acordes al segmento. Su presencia es fuerte en el interior del país, especialmente en la zona norte.
 
Sus resultados en los últimos tiempos en el negocio móvil han sido ampliamente satisfactorios quitándole share a Movistar (incluso con la campaña masiva de comunicación hecha para el lanzamiento local de la marca) y a Personal. Actualmente se estima que pelea cabeza a cabeza el share de altas sin estar en vanguardia tecnológica ni de servicios de valor agregado. (fueron los últimos en entrar con Blackberry, sus aplicaciones de internet móvil son reducidas comparadas con Movistar y Personal, etc)
 
Negocio Fijo
 
Telmex entró en Argentina básicamente con la compra de Techtel, carrier de Larga Distancia centrado básicamente en el mercado de pequeñas y medianas empresas. Su crecimiento en este sector no fue fuerte ni sostenido mediante ninguna campaña publicitaria/promocional fuerte.Actualmente el avance en dicho segmento si fue importante debido a la entrada en aplicaciones de double play con tarifas fuertemente competitivas.
 
En lo que respecta al negocio residencial su incidencia actual es casi inexistente limitandose a ofrecer de forma bastante poco agresiva tarjetas de larga distancia y planes de minutos larga distancia.
 
De todas formas, se abre un parentesis en los últimos tiempos con la compra de un proveedor local de internet wireless, Ertach. Ertach es una de las dos compañías de internet inalámbrica, que en sus comienzos (2000) se focalizó en pelear la batalla residencial de la banda ancha pero que rápidamente migró al segmento corporativo contando actualmente con aproximadamente 15M clientes (1,2% del mercado de la banda ancha argentina).
 
Al haber migrado Ertach sus redes al protoclo wimax hace poco tiempo, no se descarta que la intención sea volver a intentar lugar el mercado residencial. Esto cobra más valor si se piensa que de la mano de Telmex se podrá sinergizar con redes fijas y con sus 9MM de planta celular pensando ya en aplicaciones triple/quadruple play. Cabe destacar que similar estrategia esta siguiendo Nextel, competidor móvil fuertemente posicionado en el mercado de pequeñas y medianas empresas (proveedor local estrella de push-to-talk) al comprar a Velocom, el otro proveedor histórico local de internet inalámbrica.
 
Lo concreto es que a mediados de año se lanzo Fontach una aplicación VoIP dirigida en principio al mercado corporativo pero que sin ninguna duda atacará al residencial prontamente.
 

Finalmente, y soportando la idea de la entrada de telmex al mercado residencial, a principios de año firmaron un acuerdo con Direct TV mediante el cual Telmex le prestaría su red y así armarían en conjunto una oferta 3play híbrida luego de un DUO (telmex voz y BA y DTV TV) lanzado primero en el interior (Cordoba y Rosario) y recién despues en Buenos Aires. Todavía no hay novedades de esto aunque se sabe que el acuerdo existe.

En síntesis: Telmex ha intentado distintas estrategias para entrar en los mercados fijos y móviles. Sus resultados en el mercado móvil han sido por lejos mucho más impactantes, pero a costas de entrar con la compra de una operadora plenamente establecida en el mercado (CTI). En el mercado fijo han optado por entrar de forma muy pausada y atacando el segmento de pequeñas y medianas empresas desde la punta de la telefonía larga distancia para lentamente convertirse en un proveedor de nicho duo con soporte y tarifas IP. Actualmente ya cuentan con aplicaciones VoIP y acuerdos con DirectTV para ofrecer servicios triple play y poder atacar con fuerza al mercado residencial.
 
El foco residencial en móvil y corporativo en fijo con buen éxito en ambos (mejor en móvil) hace pensar que pronto puede convertirse en un proveedor múltiple. El costado del negocio que no han intentado de forma propia (o por adquisiciones) es la de contenidos en la que solo se tiene info del acuerdo con DirectTv.

powered by performancing firefox